最近，云南省曲靖市督察组对70多家酒店和山庄、会所进行了暗访。谁知，一番周折下来，却没有发现一起违规违纪问题。
“接连几周，我们都是‘无功而返’。”督察组小黄告诉记者，风气的好转让他们感到欣喜，但也明显感觉到，像明察暗访、重点检查这类常规的监督方式已经难以适应当前深化纠正“四风”工作的需要，必须根据形势任务的变化，创新战术，改进打法。
监督总用“老方子”，效果自然大打折扣。多名纪检监察干部表示，惯用的明察暗访，受制于“四风”问题改头换面、违纪干部“规避能力”增强等，作用越来越受限。此外，“四风”问题具有即时性、偶然性的特点，案件易跑风漏气，调查对象易形成攻守同盟，沿用“老方子”，证据稍纵即逝难于固定；党员干部违反生活纪律的行为，因对党员自查情况报告缺乏有效审核，难以发现……
不必讳言，手段单一、老套，已经成为纪检监察机关发现问题、处理问题的一个障碍。在中国纪检监察学院对学员的问卷调查中，关于“最有效的监督手段”选项，仅有21.9%的学员认为是“明察暗访”，有17.9%认为是“重点检查”，有5.9%认为是“集中检查”。
除了手段单一、老套，纪检监察机关在执纪过程中还面临其他一些困惑。山东省一名县纪委书记表示，“四风”问题点多面广，监督对象庞大复杂，且一些“四风”问题多发于“八小时”之外，但各级纪检监察机关力量有限，很难形成“纵向到底、横行到边”的无死角监督。此外，由于干部管理体制和管辖权限问题，纪检监察机关对一些应追责的干部无权处置。
执纪标准和问责力度不好把握，也是纪检监察机关面临的困惑之一。从各地通报案例看，“同类案件不同定性”、“同类案件不同处理”等执纪标准不一、宽严不一问题时有发生。比如，同是公车私用，且情节相近，却有的给予党内警告处分，有的给予党内严重警告处分。同时，有干部反映，一些问题不好把握，比如哪些案件必须追究、追究到什么程度，这在处理集体决策、前任决策后任出事等事项时经常遇到。
形式决定任务，也决定方式方法。中央八项规定出台以来，各级纪检监察机关严格监督执纪问责，形成了有力震慑，推动党风政风明显好转。但事易时移，伴随“四风”问题花样翻新等情况，监督执纪过程不可避免地遇到了一些障碍和困惑。对此，应拓展思维，创新方法，完善制度，走出一条监督执纪问责的新路子。
当前，科学技术日新月异，信息网络如水银泻地般渗入社会的方方面面。创新监督手段、深化纠正“四风”，同样需要跟上时代的脚步，运用科技的力量。现在，一些地方使用票据管理系统、公安“天网”等手段，来发现问题线索，固定问题证据，就是运用科技力量的表现。
多名纪检监察干部建议，应加大这方面的力度，通过无形的手段和方式，将监督之“手”延伸到必须监督的每一个角落。比如，用好大数据平台，对网络舆情线索、举报进行综合甄别、比较；加强与工商、审计等部门的信息共享机制建设，提高查处问题线索的效率。
拓展监督渠道，加强群众监督，也是深化纠正“四风”的一剂“良药”。从中央纪委监察部网站反“四风”一键通，到地方的“四风”问题“随手拍”，再到聘请党风政风监督志愿者，群众监督和党内监督日益相得益彰。受访干部一致表示，这既可以发挥群众无处不在的优势，又可以缓解纪检监察机关监督力量不足的矛盾，但一定要对群众举报及时回应，可查性强的要快查快结，保护群众的监督热情。
问题的解决，需要“治”，也需要“制”。曾任四川省成都市龙泉驿区纪委副书记的卢河英建议，纠正“四风”实践中的定期分析报告、问题查处通报等做法务实管用、可行性强，可上升为制度。同时，对发现的普遍性问题，也要结合各地历史、经济、文化特点，创新组织制度，改进体制机制。比如，针对实践中常常遇到的“异地违规”问题，应建立更加便捷、高效的线索移交和协作机制，不让任何一名违纪者逃脱处罚。
关于现实中执纪尺度“十里不同天”的情况，记者了解到，一些地方已经摸索解决之道。湖北省鄂州市纪委借鉴司法实践经验，以规范自由裁量权为抓手，积极推行典型案例指导制度。有专家表示，这种做法将抽象的制度规定具体化，以案释纪，以便参照执行，具有积极的意义。
当然，实践往往要复杂得多。在落实中央八项规定精神的过程中，新情况、新问题层出不穷。这既是纠正“四风”向纵深发展所必然经历的过程，也是对纪检监察机关履行好职责的挑战和考验。关键是，能否联系实际，坚持问题导向，秉持改革创新精神，推动工作一步步走向深入。（本报记者 张磊 实习记者 孟国辉）